手是人体的“外交工具”，每天满世界摸，导致不计其数的细菌附着其上。于是，一批批以“抗菌”为噱头的洗手用品应运而生，因为专门添加了“三氯生”、“三氯卡班”等消毒抗菌成分，而凌驾于普通皂之上。然而，这些抗菌成分的作用却遭到美国食品和药品管理局（FDA）的质疑，“三氯生”、“三氯卡班”究竟是何方神圣？
“三氏”兄弟专注杀菌半世纪
抗菌洗手液、抗菌皂等的清洁原理，与普通皂一样，都是通过机械摩擦和产品内表面活性剂的作用，把附着在手上的污垢和细菌包裹起来，再借助水流把它们一并冲走。不同的是，这些抗菌洗手液或抗菌皂往往标示出“添加了XX抑菌成分”字样，称可以更有效地杀菌，并在一定时间内，抑制某几种致病细菌在皮肤上“东山再起”，降低传染疾病的风险。
抗菌有效性遭到FDA质疑的三氯生，化学名叫二氯苯氧氯酚，常温下是一种白色粉末，从上世纪六七十年代开始，凭外用高效抗菌消毒剂的身份在医院受到青睐。它具有广谱抗菌作用，能杀灭或抑制金黄色葡萄球菌、大肠杆菌等多种细菌，以及白色念珠菌等少数真菌。其作用原理是先吸附于细菌细胞壁上，进而穿透细胞壁，与细胞质中的脂肪、蛋白质等发生化学反应。
后来，三氯生又把“业务”拓展到好几类洗护产品中。经过FDA的评估和批准，洗手液、抗菌皂、牙膏、沐浴露甚至化妆品，都是三氯生的合法驻地。
同为“可疑分子”的三氯卡班，“从业经历”和年代也和三氯生非常接近。三氯卡班的稳定性和抑菌活性比三氯生更优秀。美国卖出的抗菌皂中，含有三氯卡班成分的占八成，消费者每年花在这种抗菌洗手用品上的钱超过10亿美元。
尚未证明对人体有害
洗护用品常见的抗菌成分中，三氯生算是研究比较充分的一种。FDA近期的研究发现，三氯生可能影响动物体内类固醇激素（如雌激素和雄激素）水平，但还没有迹象表明它在人体内也有类似作用，也没有其他实验数据证明它对人有害。因此，国际癌症研究机构（IRAC）和FDA这些专业机构，至今还没有对三氯生做出安全性警告或下达禁令。在洗手液、沐浴露等洗护用品中，欧洲消费者安全委员会给出的最高安全浓度是0.3%，中国也采用这一限值。只要你信得过上述业界权威，使用这类产品就无需担心。
与三氯生作用基本相同的三氯卡班，也陷入了同样的安全性争议里。但与三氯生不同的是，三氯卡班的危害性要略大一些，其危害指数大于1。意思是说，人们日常生活所能接触到的量，如果超过了其无害剂量的最大值，就对人体确实有一定的负面影响。
抗菌皂不比普通皂更给力
既然没有颠覆“三氯生是安全的”这一结论，FDA何苦长期盯着三氯生不放？
原来，FDA更多的是对“三氏”兄弟的抗菌有效性不认可。早在2005年该机构就发现，含有三氯生和三氯卡班的抗菌洗手用品，并不比普通皂的除菌效果更胜一筹。2010年，FDA又再次评估了这两种物质，结论依然是“虽然没发现有什么危害，但也没发挥出抗菌优势”。
FDA微生物学家柯林?罗杰斯博士指出，当初评估这类产品有效性的方法，是把其添加的抗菌成分拎出来，单独分析它在实验室条件下的抑菌功效，却没有测试产品在实际洗手之后，较之普通皂有什么不同。罗杰斯认为：既然三氯生不能给消费者带来额外好处，而它对人体负面影响的测试尚没有准谱，那么这东西至少是利不大于弊的，选择普通皂或许会更踏实一些。
正确洗手比产品更重要
在中国的卫生许可证号中，皂类产品不属于‘妆字号’（卫妆准字）或‘消字号’（卫消证字）产品，现在也没有针对抗菌皂成分标注的强制性标准。因此，抗菌皂的生产商不像洗发水、沐浴露那样必须列出产品成分表。贴不贴抗菌标签、是否透露抗菌成分的“真名”，都由企业根据自己的检测结果说了算，不用经过检验部门的认证。
其实，比起洗手用品是不是高端，洗手的方法才是清洁效果的决定因素。消费者既不用恐“三”也不用追“三”，只要洗手过程认真规范，根本不需要抗菌成分帮忙就能保证手部卫生。反之，若是洗手时敷衍了事，那么洗手用品再高档也是枉然。