关于最后一节课的感想

戴鑫 17年徐汇领导力

    在这堂课我们感受到一个公司的运营过程，特别是在公司分权严重，尾大不掉时，如何实现权力的统一，感受良多。

首先，老师让我们模拟了公司与各区总协调小区并入大区的过程， 果不其然，当各小区区总听说要并入大区，并受大区管制时，表示了巨大的并愿意，很快抱作一团，以香港与台湾区区总的小组为代表形成了对抗能力。扮演CEO的小组在应对方面表示有点软弱，不够坚定，另一个大区竟然表现出不愿意接受小区，怕拖累他们的业绩，而另一个大区表示接受政策，但在言语中对小区有轻蔑的意思，进一步引起了小区的愤怒。这时的情况是危险的，一方面小区反抗强烈，由于组数较多，形成的力量不可小觑，而CEO这边的支持力量较薄弱，若在投票的情况下，显然新的政策无法通过。于是作为另一个大区区总的华西区的巨总的我们组的看法将影响投票。当时我是这么想的，首先需要2/3投票通过，所以你必须要小区愿意接受，所以语言中表达出轻蔑的语气会进一步激起他们的愤怒，所以语言上要表现敬意，而且纵观小区的要求，其实让他们愤怒的不是小区被并入大区，小区并入大区的益处与必要性他们也是知道的，真正令他们不平的是不平等，他们不愿意被原本同级的三大区总来管理，变成上下属关系，这才是核心矛盾，只要解决这一矛盾，他们就能同意。综合以上思考我站起来进行发言：提出可以在小区并入大区的同时，各区总并不是成为上下属关系，而是平级的成为大区的副总，至于大区的正总由总部派出，大家平等协商。同时为了提案能够通过， 我在叙述合并的好处的同时，努力讨好香港区总，表示他那边业绩不行，不是因为他能力不行，确实是因为香港物价与劳动成本的特殊原因，如果合并后利用了如我们西部较为低廉的劳动力，则可降低成本，区域协调，从而改变香港区的销售业绩，展现他的才能。我这一看法受到了小组的欢迎，并在之后的私下自由讨论环节得到了他们的一致支持。我想要是真的有群体投票环节我就赢了，在当时的课堂情况下那是唯一可行的方案。有人问我，全是平级，你们不是亏了吗，甚至组长还训了我一顿为什么擅自发言。我的想法是这样的，所有人目光都只局限在现在，如放长远一点，首先在投票环节这一提案能获得通过，而通过后这一提案的真正目的才会真正显现，那就是架空。各区区总大家一起来管大区，这实际就造成了谁都没法来单独管理大区，因为都是一样权利，都是管同一块地方，就造成了人与人相互掣肘，而不是之前那种军阀割据的情况，比如你原来那地方，那地方人都是你带出了，那些人不都成了你的兵，你不就容易割据了吗，而现在人被大区提拔，或者说同时被大区各副总一起提拔，那是谁的兵就不好说，虽然还是会形成派系，但地方性的割据的不容易形成，管理权就被收回了总部。而对于巨总来说肯定也有好处，现在你是副总，以后公司要提拔新的大区正总，它会想到谁，肯定是现在帮总部完成这项改革的得力干将的我们，现在你要当其他区总领导他们不同意，后面他们不同意也得同意，因为他们没有了现在的地方性割据所带来的话语权，他们有的只不过是个职位。这样改革对公司也是有好处的，从背景中可以看出，总部事实上缺乏对基层的管经验以及对直接业务的管理能力，因为这些都归各区总管，而各区总也缺乏对其他区管理的知识，通过我以上提出方法，一方面在提案通过后，原各区总的宝贵经验能够被利用起来，他们继续发光发热，同时总部慢慢的接触到，至少是慢慢学会怎么把总部指令下达到基层，形成自上而下的管理，而不是之前自上到区总为止的管理模式，通过这种平稳过渡，逐步完成企业自上而下的统一。

当然老师给出的答案是就保留香港与台湾小区，其他小区业绩不行，有什么好与他们讨价还价的，业绩不行就是不行，直接合并。那是我明白我犯了一个错误，这是个企业，不是美国政府的议会。在企业里CEO是有专断权的，事实上可以根本不用和你讨论。而我的思路是出于各议员讨论新法案的思路，为了通过你要推行的法案，你必须争取最大多数人的同意，就算你心中有多么新潮澎湃的想法，也要它包裹在委婉的语句里。至于你的目的，你必须有足够的耐心，把它藏在法案里，待时间展开它真实的面纱，向那些当初没有明白我真实目的的人展露，我下的这盘大棋。而企业管理有专断权，不需要这样委曲求全。

当然这节我另外学到的一件事是蔡小姐为了制衡CEO,与CEO下一级的巨总站为一线。而CEO为了制衡区总，培育了比区总更小一级的区总。这种越级的架空很有意思。一方面是一种制衡下级的方法，另一方面何尝不是一种下级寻求更上级青睐的方法。

此外CEO交好财务总监的过程也让我感触良多，但最后两者走的太近造成的后果也让我们惋惜，我想到的是也许有时我们在寻求权利扩大的同时，必须警惕，必须要保证一种监管监督我们的力量存在，这虽然可能掣肘我们，但实际上也是在帮我们，防止我们犯大错，这种适当权利的牺牲也是一种智慧。