《社会契约论》读书笔记

卢梭，18世纪启蒙运动最卓越的代表人物之一，法国大革命的思想先驱。1762年，卢梭发表了世界思想史的重要古典文献——《社会契约论》，为近代的民主思潮和民主运动提供了重要的理论基础。18世纪的法国实行的是君主专制制度，“人生而自由，但却无往而不再枷锁之中”，卢梭意识到政府存在的缺陷，意图通过社会契约论来形成一个更好的政府，使人意识到的自己是国家的主权者，人民的主权是不可转让的，只有自己才是自己的主人。

全书主要分为四卷，第一卷是从原始社会引出社会契约，第二卷讨论了主权和法律问题，第三卷探讨了政府的形式问题，第四卷则是从罗马政府和宗教的角度讨论了国家良好的体制建设。通读全书后发现，卢梭的《社会契约论》在当时提出的很多具有创新性和革命性的观点，至今都对人类社会产生着深远影响。

卢梭认为“人生而自由，但却无往不在枷锁之中。”这是人们追求自由与平等的战斗口号。每一个人生而自由，这是一项自然权利，当人们进入政治社会中，人失去了这种自由，套上了枷锁，为了恢复自由，人们诉诸于社会契约的方式，这种自由是社会的自由。卢梭认为，自由与平等是建立社会契约的最终目标，他表示：“如果我们探讨，应该成为一切立法体系最终目的的全体最大的幸福究竟是什么，我们便会发现它可以归结为两大主要的目标：即自由与平等。”同时他也提出“人们尽可能在力量上和才智上不平等，但是由于约定并且根据权利， 他们却是人人平等。”我国在加速对政治与经济体制的改革中，不断完善民主制度，实行广泛的人民代表大会制度，保证人民当家做主。这和契约精神中的平等、自由、保卫人民权力相契合。

卢梭主张“主权在民”，强调公意是社会契约论的实质。“公意永远是稳固的、不变的而又纯粹的。”公意是国家全体成员的经常意志，代表了人民的意志。“所以，人类便没有别的办法可以自存，除非集合起来形成一种力量的综合才能够克服阻力，由一个唯一的动力把他们发动起来，并使他们协同作战。”人类进入政治社会中，只有把力量和意志集合和凝聚起来，才能够克服重重困难。因为“人类由于社会契约而丧失的，乃是他天然的自由及对于他所企图的和所能得到的一切东西的那种无限的权利；而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。”这一点是与我国的“人民当家做主”和权为民用的执政理念具有一致性的。但是公意也会犯错，例如英国脱欧就是全民投票的公意下国家利益的牺牲。而我国的人民代表大会制度就合理的避免了这一点，我们是选出代表人民和公意的代表，以实现人民的意志。

卢梭在书中从三个方面阐述了人民主权说，首先，主权是不可转移的。其次，主权是不可以被代表的。他说“主权既然不外是公意的运用，所以就永远不能转让； 并且主权者既然只不过是一个集体的生命，所以就只能由他自己来代表自己。”最后，主权是不可分割的。他认为“由于主权是不可转让的，同理，主权也是不可分割的。”因此，国家的主权是属于人民的，当国家侵犯了人民的自由，剥夺了人民的自由的时候，人民就有权起来反抗。这也与我国几千年来的朝代演变的实质相一致，也能证明为什么中国人民在最后选择了代表人民代表自由平等的共产党。

《社会契约论》的理论是与法制社会紧密关联的。当政治权力通过民众的契约而建立起来时，无论是统治者还是一般民众都必然承担履约的法律义务和责任。这种从法制的视角看政治权力起源的思想是对“人治”的否定，有利于反对独裁与官员腐败。这对我国的创建法制社会、改变千百年来存在于我国人民心中的“人治”思想有一定的借鉴作用。书中还提及了“限制政府权力”的理念。在契约思想家的思想中，都涉及了人民让渡权利而导致的权力滥用和专制的问题，所以契约论思想家们都提出了要限制公共权力的使用。随着我国中国特色社会主义市场经济体制的建立与发展，为有效防止滥用权力，要避免出现全职、全能的政府。因此，在民主制度不断发展的今天，要不断加强对政府权力使用的监督，完善科学民主决策体制机制，建立、健全制约监督体系。

尽管《社会契约论》以其鲜明的政治法律思想成为了资产阶级革命的纲领，但它仍有自己的局限性，卢梭寻求的是建立一种小国寡民的民主共和国，在这一点上似乎与我国的老子有些类似，他认为罗马政府是史上最好的政府，但其实古罗马的政体形式并不适合我国的实际国情。卢梭的理论思辨在其社会契约学说中始终也没能清楚地叙述、合理地解释个人和国家的真实关系，明显地表现了资产阶级的性质，是一种唯心主义的社会理论。正如恩格斯所指出的：实际上，“卢梭的社会契约在实践中表现为而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。”